委托人與受益人之間基于彼此簽訂的合同而產(chǎn)生的債權債務關系或其他權利義務關系。此合同是它們之間權利和義務的依據(jù)，相對于保函協(xié)議書和保函而言是主合同，他是其他兩個合同產(chǎn)生和存在的前提。如果此合同的內(nèi)容不，會給銀行的擔保義務帶來風險。因而銀行在接受擔保申請時，應要求委托人提供他與受益人之間簽訂的合同。
見索即付保函是二戰(zhàn)后為適應當代國際貿(mào)易發(fā)展的需要，由銀行和商業(yè)實踐的發(fā)展而逐步確立起來的，并成為國際擔保的主流和趨勢，原因主要在于：，從屬性保函發(fā)生索賠時，擔保銀行需調(diào)查基礎合同履行的真實情況，這是其人員和專業(yè)技術能力所不能及的，而且會因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益和信譽考慮，絕不愿意卷入到復雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽受到損壞，而趨向于使用見索即付保函。第二，見索即付保函可使受益人的權益更有保障和更易于實現(xiàn)，可以避免保函委托人提出各種原因如不可抗力、合同履行不能等來對抗索賠請求，可確保其權益不至因合同糾紛而受到損害。
銀行僅負有對保函規(guī)定的單證在表面上進行謹慎審查的義務。根據(jù)國際商會1992年公布的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》和聯(lián)合國1995年簽訂的《聯(lián)合國獨立性保函與備用信用證公約》規(guī)定，保證人雖不對受益人所提交的單證的正確性承擔責任，但保證人首先應盡合理的謹慎，對單證在表面上是否適當進行審查，如單證是否齊全，只要所提交的單證經(jīng)合理謹慎、審查符合保函規(guī)定的表面要求，保證人就應付款，即便單證的內(nèi)容是虛假的，形式是偽造的。
銀行對受益人的賠償請求負有通知義務。在受益人正式提出索賠時，保證人應立即通知委托人，并將受益人所提交的單證悉數(shù)傳遞給委托人，以便委托人根據(jù)基礎合同的具體履行情況對受益人的索償提出抗辯。如果保證人怠于通知并因此給委托人造成損失，保證人應自行承擔這部分損失，無權向委托人要求補償。此外，除非保證人能十分確定地證明受益人的索償具有欺詐性，即受益人明知委托人沒有違約而惡意提出索償，否則保證人對受益人索償?shù)娜魏瓮涎佣紭?gòu)成對見索即付銀行保函的違約。
