有鑒于此，筆者擬對有效辯護(hù)制度作一次帶有實(shí)證性的考察和評價(jià)。本文將分析美國有效辯護(hù)制度的來龍去脈，對無效辯護(hù)的雙重標(biāo)準(zhǔn)及其所面臨的挑戰(zhàn)做出介紹，并對這一制度所蘊(yùn)含的理論創(chuàng)新價(jià)值進(jìn)行評價(jià)。在此基礎(chǔ)上，筆者將考察中國引入有效辯護(hù)制度的必要性和可行性，并對無效辯護(hù)制度在中國確立的可能性做出反思性評估。本文的結(jié)論是，在中國地引入無效辯護(hù)制度并不具有現(xiàn)實(shí)的可能性，但有效辯護(hù)的理念卻對中國刑事辯護(hù)制度的發(fā)展具有較大的啟發(fā)意義。至少，提高律師辯護(hù)質(zhì)量、保障被告人獲得律師實(shí)質(zhì)性的法律幫助，這已經(jīng)成為我國法律所追求的的目標(biāo)，也可以成為未來評價(jià)我國刑事辯護(hù)優(yōu)劣得失的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
刑事辯護(hù)的概念是：指刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人為反駁控訴，根據(jù)事實(shí)和法律，提出有利于被告人的證據(jù)和理由，說明被告無罪、罪輕或應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的訴訟活動。辯護(hù)基于法定的辯護(hù)權(quán)而產(chǎn)生，是針對控訴而提出并同控訴相對立的——種基本的訴訟職能。沒有控訴就沒有辯護(hù)，只有當(dāng)被告人被控告之后，被告人及其辯護(hù)人才能進(jìn)行辯護(hù)。
偵查階段的辯護(hù)意見
《刑事訴訟法》規(guī)定“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見?！薄霸诎讣刹榻K結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見，并記錄在案。辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷?！?
《刑事訴訟法》的規(guī)定，為刑事辯護(hù)律師在偵查階段向偵查機(jī)關(guān)提出書面辯護(hù)意見提供了法律依據(jù)。盡管在偵查階段，律師接受當(dāng)事人或者當(dāng)事人家屬的委托時(shí)，對于當(dāng)事人涉嫌犯罪的相關(guān)事實(shí)情況了解不多，對于偵查機(jī)關(guān)究竟掌握何種證據(jù)、已經(jīng)查實(shí)何種事實(shí)更不了解。但《刑事訴訟法》賦予了辯護(hù)律師可以根據(jù)事實(shí)和法律給犯罪嫌疑人提供幫助，同時(shí)也賦予了辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人的權(quán)利。
因此，辯護(hù)律師就可以在接受委托之后，及時(shí)通過會見地向當(dāng)事人（包括家屬、犯罪嫌疑人本人）了解可能與案件有關(guān)的詳細(xì)情況，通過合理有效地提問方式掌握偵查機(jī)關(guān)目前訊問犯罪嫌疑人時(shí)已經(jīng)掌握的證據(jù)材料，了解“偵查人員如何訊問”、“犯罪嫌疑人如何回答”，可以預(yù)判當(dāng)事人涉嫌犯罪的事實(shí)證據(jù)是否確實(shí)、是否達(dá)到符合檢察院必須予以批準(zhǔn)逮捕的條件、是否可以移送審查起訴等。
在這個(gè)階段，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)接待洽談情況、犯罪嫌疑人的會見情況，及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提交一份書面的偵查階段的辯護(hù)意見（如果有必要，可以根據(jù)案件偵查進(jìn)展提交補(bǔ)充辯護(hù)意見）。根據(jù)律師自己詢問犯罪嫌疑人了解到的初步情況，結(jié)合涉嫌犯罪的罪名及由偵查人員介紹的已經(jīng)查實(shí)的簡單案情，向偵查機(jī)關(guān)提出本案是否構(gòu)成犯罪、具有哪些從輕或者減輕處罰的情節(jié)，對于已經(jīng)由偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行刑事拘留但沒有被批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，辯護(hù)律師還需要增加是否可以取保候?qū)徎蛘邲]有必要提請逮捕的相關(guān)意見。及時(shí)有效的書面辯護(hù)意見，可能將為犯罪嫌疑人爭取無罪、罪輕或者審前不予羈押帶來幫助。
審查批捕階段的辯護(hù)意見
《刑事訴訟法》“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見?！?
《刑事訴訟法》的規(guī)定，為刑事辯護(hù)律師在偵查機(jī)關(guān)向人民檢察院提請審查批捕的時(shí)候提出書面辯護(hù)意見提供了法律依據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法律的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)對于被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長一日至四日。對于流傳作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大犯罪嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長至三十日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放，并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。對于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住?！保ü矙C(jī)關(guān)偵查案件）
因此，這個(gè)階段時(shí)間非常緊迫，留給辯護(hù)律師充分展示維護(hù)當(dāng)事人不被批準(zhǔn)逮捕權(quán)利的時(shí)間并不多。辯護(hù)律師在這短短的三四天時(shí)間或者多三十天時(shí)間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)及時(shí)有效的會見情況，向人民檢察院提交書面的“無逮捕必要”的辯護(hù)意見。同樣，這個(gè)階段辯護(hù)律師未能了解犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的證據(jù)材料，也并不能了解到犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)供述和辯解，但畢竟可以通過與犯罪嫌疑人的多次會見和分析來判斷相關(guān)事實(shí)可能的情況。所以，對于相關(guān)事實(shí)的描述應(yīng)慎之又慎，提交“無逮捕必要”的辯護(hù)意見，應(yīng)著重圍繞“是否具有逮捕必要性”來展開論述。
這份辯護(hù)意見提交的時(shí)間極為關(guān)鍵，是在檢察院在提審犯罪嫌疑人之前能夠呈遞給承辦人員。當(dāng)然，這份辯護(hù)意見主要應(yīng)當(dāng)著重于“犯罪嫌疑人可能不構(gòu)成犯罪”、“無社會危害性”、“不需要羈押或者不適宜羈押”、“偵查活動有涉嫌違法犯罪”等問題進(jìn)行論述。筆者代理過不少有利于犯罪嫌疑人、被告人的從輕、減輕或者免于處罰的相關(guān)事實(shí)及變更強(qiáng)制措施都是與這一階段提交充分的辯護(hù)意見相關(guān)。