會(huì)見前的準(zhǔn)備工作

首先，會(huì)見前，承辦律師應(yīng)當(dāng)對(duì)整個(gè)案情有了解。每次會(huì)見前，建議先閱卷，詳細(xì)了解案情，畫出時(shí)間和關(guān)系圖表，對(duì)于不明晰的細(xì)節(jié)列出《問(wèn)題清單》，經(jīng)過(guò)多次實(shí)踐，我發(fā)現(xiàn)閱卷后再會(huì)見的效率往往更高，因?yàn)橹挥性敿?xì)了解案件每個(gè)細(xì)節(jié)，才知道問(wèn)什么？怎么問(wèn)？閱卷后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《問(wèn)題清單》并結(jié)合法律規(guī)定，提前整理出《會(huì)見提綱》，可就會(huì)見過(guò)程中需要向犯罪嫌疑人（被告人）詳細(xì)溝通了解的情況提前做準(zhǔn)備，這樣有針對(duì)性的發(fā)問(wèn)，能大大提高會(huì)見效率。

其次，每次會(huì)見前，應(yīng)當(dāng)提前和看守所聯(lián)系，了解看守所對(duì)律師會(huì)見的一些新要求，比如疫情期間需要出示除了“三證”（委托書/公函、介紹信、律師證）之外的其他材料或者提出其他防護(hù)要求，又或者因出現(xiàn)會(huì)見高峰需預(yù)約等，提前了解落實(shí)這些具體情況會(huì)大大提高工作效率。此外，提前與看守所溝通可以確定看守所的準(zhǔn)確地點(diǎn)，不會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)找尋目的地而耽誤工作時(shí)間。

刑事辯護(hù)人的會(huì)見范圍

與律師法不同的是，新刑訴雖然取消了涉及國(guó)家秘密的案件律師偵查階段的會(huì)見應(yīng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的限制，但是增加了“危害國(guó)家犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押人員的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可”的限制。因此，實(shí)際上，與現(xiàn)行刑事訴訟法和律師法相比較，律師偵查期間會(huì)見在押人須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的范圍擴(kuò)大了。即律師會(huì)見權(quán)比現(xiàn)行法律規(guī)定明顯減小。

逮捕案件的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)

審查批捕部門的干警在審查批捕案件中，要具有起訴意識(shí)，把審查的重點(diǎn)放在對(duì)證據(jù)的審查、分析、運(yùn)用上。對(duì)是否符合逮捕條件用證據(jù)進(jìn)行論證、分析，切實(shí)查清是否有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，是否有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人所為，注意把握好證據(jù)的證明力。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定和“兩個(gè)基本”的原則，刑事證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)堅(jiān)持做到以下幾點(diǎn)：

一是每個(gè)證據(jù)都要查證屬實(shí)，并且符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求。這是整個(gè)案件符合基本證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)和前提。

二是證據(jù)之間能夠互相印證，證據(jù)之間的矛盾能夠合理排除。

三是與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)情節(jié)都有相應(yīng)的證據(jù)證明。

四是只有被告人口供(包括共犯口供一致的)沒有其他證據(jù)證明的，不能批捕。

五是全案證據(jù)必須形成體系，能夠完整地證實(shí)與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)案件“基本事實(shí)清楚”。

六是犯罪嫌疑人不供或翻供，只要其他基本證據(jù)確鑿的，應(yīng)依證據(jù)批捕。

刑事辯護(hù)的辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人享有的基礎(chǔ)、核心的訴訟權(quán)利。辯護(hù)權(quán)，是指法律賦予犯罪嫌疑人、被告人根據(jù)事實(shí)和法律，針對(duì)指控、起訴進(jìn)行申述、辯解和反駁，提出證明自己無(wú)罪或者罪輕的材料和意見，維護(hù)自己合法權(quán)益的訴訟權(quán)利。