證據(jù)不足辯護(hù)
1、“孤證”不能定案。
2、排除不合法、不真實(shí)、與案件無關(guān)聯(lián)的證據(jù)。
3、證據(jù)不能構(gòu)成證據(jù)鏈不能定案。
4、證據(jù)不充足不能定案
(1)控辯證據(jù)相沖突，控方證據(jù)不能否定辯方不能否定辯方證據(jù)
(2)控方證據(jù)不能排除合理懷疑
法院審判階段的辯護(hù)意見
根據(jù)《刑事訴訟法》在審判程序的相關(guān)規(guī)定，辯護(hù)律師可以在案件受理立案之后，向法院提出辯護(hù)意見，特別是對(duì)于回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題法律明確規(guī)定在開庭以前就需要提出意見。因此，筆者認(rèn)為在法院審判階段，庭前向承辦人員提交書面的辯護(hù)意見也是有法律依據(jù)，并且是十分有必要的。一般來說，公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)提交起訴書，在案的證據(jù)材料包括證人證言、犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人的陳述等證據(jù)材料的結(jié)合，證成犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪的邏輯相對(duì)已經(jīng)基本清楚，照此思路，如果沒有其他與公訴機(jī)關(guān)提起公訴相左的意見出現(xiàn)，辦案人員很容易“先入為主”而影響裁判。
因此，庭前提交一份相對(duì)較為詳細(xì)的辯護(hù)意見，內(nèi)容上涵蓋程序問題、實(shí)體問題、案件焦點(diǎn)、法律分析、證據(jù)問題，當(dāng)然再加上律師專業(yè)的傾向性辯護(hù)意見，引導(dǎo)承辦人員了解到案件存在的相關(guān)問題，特別是對(duì)于非法言詞證據(jù)的問題，更應(yīng)該在庭前引導(dǎo)承辦人員注意這些存在瑕疵或者非法的問題，從而改變對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)的看法。法院在審理案件的時(shí)候，往往會(huì)根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和提交的證據(jù)來確定庭審的重心，但如果律師提出了相左的觀點(diǎn)和意見，并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料或者線索，往往也會(huì)影響庭審的爭議焦點(diǎn)和方向。此外，庭前的辯護(hù)意見，還能為律師庭審之后完善辯護(hù)意見提供幫助，也可以避免出現(xiàn)本應(yīng)適用普通程序而出現(xiàn)先用簡易程序?qū)徖砗筠D(zhuǎn)為普通程序的問題，同時(shí)，筆者認(rèn)為庭前提交辯護(hù)意見也可以提高庭審的控辯雙方的庭審辯論質(zhì)量。
當(dāng)然，每一次庭審結(jié)束之后，都可能因?yàn)橥彽恼{(diào)查、辯論等情況，對(duì)此前的辯護(hù)觀點(diǎn)和證據(jù)材料有所新的發(fā)現(xiàn)，庭后辯護(hù)律師仍然需要根據(jù)庭審的狀況提交相對(duì)更加完善的辯護(hù)意見。
一方面，法律是永遠(yuǎn)在發(fā)展在前進(jìn)的，不少罪名和刑罰都出現(xiàn)變化。刑辯律師的執(zhí)業(yè)水平、辯護(hù)藝術(shù)再高超，也終究無法超越一國現(xiàn)行法律之規(guī)定。因此，立法、司法的改革與動(dòng)態(tài)同刑事辯護(hù)律師的業(yè)務(wù)活動(dòng)為息息相關(guān)。
另一方面，一名合格的刑辯律師總是不能脫離對(duì)學(xué)術(shù)界各種理論成果的掌握和學(xué)習(xí)。只有通過對(duì)學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的密切關(guān)注和學(xué)習(xí)研究，才能不斷地從中汲取前進(jìn)的動(dòng)力和對(duì)刑事辯護(hù)的深刻理解和感悟。
罪輕辯護(hù)的法定理由。通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，終提出罪輕辯護(hù)觀點(diǎn)。主要有：一是主觀上的重罪變輕罪，如將故意殺人罪辯成過失殺人罪：二是單一主體上的重罪變輕罪，如公職人員的貪污罪辯成非公職人員的職務(wù)侵占罪；三是單一主體變成雙重主體，例如將自然人犯罪辯成單位犯罪，我國對(duì)單位犯罪的處罰是對(duì)單位適用財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)自然人則刑減一等，特別是沒有死刑；四是時(shí)間差上的罪輕，《刑法》第十二條規(guī)定，以修訂后的《刑法》實(shí)施日1997年10月1日為界，在此前所犯罪行，按從舊兼從輕原則處理；五是多人犯罪中的罪輕，如前所述共同犯罪或犯罪集團(tuán)中的從犯、脅從犯；六是多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。