有鑒于此，筆者擬對(duì)有效辯護(hù)制度作一次帶有實(shí)證性的考察和評(píng)價(jià)。本文將分析美國有效辯護(hù)制度的來龍去脈，對(duì)無效辯護(hù)的雙重標(biāo)準(zhǔn)及其所面臨的挑戰(zhàn)做出介紹，并對(duì)這一制度所蘊(yùn)含的理論創(chuàng)新價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，筆者將考察中國引入有效辯護(hù)制度的必要性和可行性，并對(duì)無效辯護(hù)制度在中國確立的可能性做出反思性評(píng)估。本文的結(jié)論是，在中國地引入無效辯護(hù)制度并不具有現(xiàn)實(shí)的可能性，但有效辯護(hù)的理念卻對(duì)中國刑事辯護(hù)制度的發(fā)展具有較大的啟發(fā)意義。至少，提高律師辯護(hù)質(zhì)量、保障被告人獲得律師實(shí)質(zhì)性的法律幫助，這已經(jīng)成為我國法律所追求的的目標(biāo)，也可以成為未來評(píng)價(jià)我國刑事辯護(hù)優(yōu)劣得失的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

刑事辯護(hù)可以分為：

1、自行辯護(hù)，即犯罪嫌疑人、被告人自己進(jìn)行的辯護(hù);

2、委托辯護(hù)，即犯罪嫌疑人委托律師或者近親屬等進(jìn)行的辯護(hù);

3、指定辯護(hù)，即對(duì)可能判處無期徒刑、死刑的被告人，或者被告人是盲、聾、啞或者限制行為能力人，沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)為其指定律師辯護(hù)人。按照辯護(hù)方向可以分為：無罪辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、指控罪名不成立辯護(hù)。

4、 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。

在犯罪嫌疑人、被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的前提下，律師就要通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，終提出罪輕辯護(hù)觀點(diǎn)。主要有主觀上的重罪變輕罪，單一主體上的重罪變輕罪，單一主體變成雙重主體，時(shí)間差上的罪輕，多人犯罪中的罪輕和多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。辯護(hù)律師還要根據(jù)案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、背景、手段、情節(jié)、后果、主觀惡性、一貫表現(xiàn)等因素，提出應(yīng)當(dāng)予以減輕、從輕或者免除刑罰的辯護(hù)意見，以使犯罪嫌疑人、被告人獲得較輕的刑事追究。在辯護(hù)中，律師要重視對(duì)被告有利的酌定情節(jié)，包括性質(zhì)上的酌定情節(jié)、主觀惡性程度的酌定情節(jié)、犯罪后因交代罪行或退贓而形成的酌定情節(jié)、犯罪次數(shù)上的酌定情節(jié)、實(shí)得利益方面的酌定情節(jié)、量刑平衡方面的酌定情節(jié)和可免牢獄之苦的酌定情節(jié)。

當(dāng)然，律師辯護(hù)應(yīng)尊重委托人或被告意見。律師為被告辯護(hù)，應(yīng)先征詢被告意見，或?qū)⒙蓭煹霓q護(hù)思路與被告溝通商量，達(dá)成共識(shí);律師在開庭前，應(yīng)擬出辯護(hù)詞初稿征求被告及委托人的意見，在法庭調(diào)查質(zhì)證后對(duì)辯護(hù)詞作重大改變的，應(yīng)再次交被告確認(rèn)后方可呈送法院。至于偶爾遇到被告與律師辯護(hù)意見不一的問題，我認(rèn)為只要充分與被告溝通，絕大多數(shù)被告都會(huì)接受律師的辯護(hù)意見，或經(jīng)反復(fù)溝通形成共識(shí)。若律師與被告對(duì)辯護(hù)意見有原則分歧，雖經(jīng)溝通無法形成共識(shí)，則可建議被告另行委托辯護(hù)人，切不可在法庭上強(qiáng)行發(fā)表被告不能接受的辯護(hù)意見，否則被告在法庭上向?qū)徟虚L表明不同意乃至堅(jiān)決反對(duì)律師辯護(hù)意見，甚至當(dāng)庭拒絕律師辯護(hù)，對(duì)律師執(zhí)業(yè)聲譽(yù)也是有害無益的。