假病假條上簽名的醫(yī)生“周某某”，經(jīng)查詢，確實在記者就診的醫(yī)院工作，但“一直從事皮膚性病科臨床工作”，而記者當時看的是耳鼻喉科。 醫(yī)院開出的病假條上，醫(yī)院標志和醫(yī)生簽名看起來都有“像素低、不清晰”的感覺，但在假病假條上，這兩項特別清晰。

將醫(yī)院開具的病假條與快遞中的病假條進行對比發(fā)現(xiàn)，兩者外觀幾乎一模一樣——格式、字體、字號都一樣；有醫(yī)院的名稱、標志；有記者提供的化名、年齡、日期和病情；與醫(yī)院開出的病假條格式一致，門診號為空白；有“診斷證明”字樣，有醫(yī)院“門診診斷證明章”紅章和醫(yī)師打印的簽名。

病假本來設(shè)置目的在于因病休息，但明明應(yīng)該休息的“病人”卻在外旅游，那肯定是說不過去的。 這時員工已經(jīng)違反誠實守信原則，公司是可以以此為由解除與員工的勞動關(guān)系的。

員工提供就診記錄顯示的就診科室與《診斷證明書》顯示的科室不一致，而醫(yī)師卻為同一人，那這種情況明顯不符合常理。