摘要：重大火災(zāi)隱患既是消防工程學(xué)上的術(shù)語，同時也是消防法律體系下的法律用語?，F(xiàn)行《消防法》并未明確界定重大火災(zāi)隱患的概念及性質(zhì)，而是在消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中予以規(guī)定。由于法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的定位不同，在一定程度上造成法律用語與專門專業(yè)用語的不一致。本文從解釋重大火災(zāi)隱患實質(zhì)內(nèi)涵，分析現(xiàn)行法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的不自洽以及在消防實務(wù)工作中存在的問題，從而探析消防法體系中的“重大火災(zāi)隱患”的性質(zhì)、治理手段及消防行政執(zhí)法措施，為消防行政執(zhí)法及未來修訂法律提供建議。

關(guān)鍵詞：消防法；重大火災(zāi)隱患；概念；問題；治理

“火災(zāi)隱患”是我國消防法律體系下的重要概念，甚至可以認(rèn)為是消防監(jiān)督管理中的基礎(chǔ)概念和消防監(jiān)督法律關(guān)系的邏輯起點。《消防法》及其配套的公安部部門規(guī)章以列舉的方式明確了“火災(zāi)隱患”的情形，但其本身并沒有明確火災(zāi)隱患的內(nèi)涵；同時，現(xiàn)行《消防法》第五十五條又提出了重大火災(zāi)隱患的處理方法，但是，法律本身并未明確何為“重大火災(zāi)隱患”，按照一般的文義理解，重大火災(zāi)隱患應(yīng)是火災(zāi)隱患的一種情形，邏輯上應(yīng)包含于“火災(zāi)隱患”的情形之內(nèi)，重大火災(zāi)隱患在消防法律體系中應(yīng)適用關(guān)于對“火災(zāi)隱患”的規(guī)定。

然而，按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《重大火災(zāi)隱患判定方法》(GA653-2006)（以下簡稱《判定方法》），重大火災(zāi)隱患指“違反消防法律法規(guī)，可能導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生或火災(zāi)危害增大，并由此可能造成特大火災(zāi)事故后果和嚴(yán)重社會影響的各類潛在不因素。”按照消防工程學(xué)的研究，火災(zāi)隱患可定義為可能導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)或使火災(zāi)危害增大的各類潛在不因素，包括人的認(rèn)知局限、人的不行為、管理上的缺陷和物的不狀態(tài)。不難發(fā)現(xiàn)，在消防領(lǐng)域火災(zāi)隱患是指一種客觀存在，可能導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生或者擴(kuò)大的可能性的不狀態(tài)。至于什么因素導(dǎo)致了這種狀態(tài)，通常會從人的行為、管理上的缺陷以及建筑物本身的不狀態(tài)等諸多因素上進(jìn)行考慮，這里既包括與人的意志有關(guān)的行為因素，又包括物質(zhì)本身的缺陷等客觀因素。但是，公安消防機(jī)構(gòu)執(zhí)法實踐并非如此認(rèn)定重大火災(zāi)隱患，特別是前述《判定方法》中關(guān)于重大火災(zāi)隱患的界定，明確是指因“違反消防法律法規(guī)”而造成的建(構(gòu))筑物可能發(fā)生火災(zāi)或增大火災(zāi)危害的各類潛在不因素，這種界定是否科學(xué)或者能夠科學(xué)指導(dǎo)重大火災(zāi)隱患的治理嗎？筆者認(rèn)為有必要對此予以探析。

一、重大火災(zāi)隱患的法律概念厘定

火災(zāi)隱患是消防監(jiān)督管理活動中的基本概念，很多消防監(jiān)督管理活動是從認(rèn)定火災(zāi)隱患開始的，火災(zāi)隱患也是引發(fā)作為監(jiān)管部門的公安消防機(jī)構(gòu)和社會單位行政法意義上權(quán)力與義務(wù)的基礎(chǔ)事實，明確火災(zāi)隱患的內(nèi)涵和外延，無論對社會單位還是對監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言都同樣具有重要的意義。

（一）消防立法對火災(zāi)隱患法律內(nèi)涵的缺位

我國現(xiàn)行《消防法》中，關(guān)于行政機(jī)關(guān)和相對人整治火災(zāi)隱患的義務(wù)規(guī)定如下：16條規(guī)定單位應(yīng)組織防火檢查并及時消除火災(zāi)隱患；第52條第2款規(guī)定縣級以上地方人民政府有關(guān)部門針對本行業(yè)系統(tǒng)開展有針對性地消防檢查并及時督促整改火災(zāi)隱患；第54條規(guī)定公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)在消防監(jiān)督檢查中對其發(fā)現(xiàn)的火災(zāi)隱患的及時通知義務(wù)，同時被通知者應(yīng)立即采取措施消除火災(zāi)隱患的義務(wù)，并且賦予了公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)對不及時消除隱患可能嚴(yán)重威脅公共的危險部位或者場所具有采取臨時查封措施的權(quán)力；第60條和第71條分別規(guī)定了單位不及時采取措施消除經(jīng)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)通知的火災(zāi)隱患，以及公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)工作人員發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患不及時通知有關(guān)單位或者個人整改的違法后果。但是，什么是火災(zāi)隱患，《消防法》中并未明確規(guī)定，公安部部門規(guī)章《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》（公安部令第120號）第38條列舉了8種火災(zāi)隱患情形，主要是從人員疏散、防火滅火功能、防火分區(qū)等被破壞后對火災(zāi)的防控、撲救的不利影響方面進(jìn)行列舉，并在該條第二款專門明確重大火災(zāi)隱患按照國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。但是，現(xiàn)行《消防法》及公安部規(guī)章并未明確界定火災(zāi)隱患，特別是重大火災(zāi)隱患的法律內(nèi)涵。此對科學(xué)理解和認(rèn)知重大火災(zāi)隱患及其在消防實務(wù)中的法律適用均提出了不小的挑戰(zhàn)。

（二）消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對重大火災(zāi)隱患適法性界定的錯位

從《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》對火災(zāi)隱患的認(rèn)定情形看，基本上是描述影響人員疏散、滅火救援行動、防火滅火功能以及易導(dǎo)致火勢蔓延、擴(kuò)大等不因素情形的客觀事實，符合消防工程學(xué)上關(guān)于火災(zāi)隱患的研究結(jié)論。然而，第38條第2款以引致條款的形式規(guī)定，“重大火災(zāi)隱患”的認(rèn)定應(yīng)按照國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。從立法技術(shù)上分析，這樣的規(guī)定在形式上沒有任何問題。然而，從標(biāo)準(zhǔn)的實質(zhì)內(nèi)容上分析，公共行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《判定方法》關(guān)于重大火災(zāi)隱患的規(guī)定，與《消防法》及其配套規(guī)章的規(guī)定是有沖突的，至少是在法律體系上不能自洽的。《判定方法》將“違反消防法律法規(guī)”作為重大火災(zāi)隱患認(rèn)定的前置條件，極大地縮小了重大火災(zāi)隱患的認(rèn)定范圍。如前文所述，火災(zāi)隱患應(yīng)是影響消防的不因素，是一種客觀存在的狀態(tài)，消防工程學(xué)上稱之為“火災(zāi)風(fēng)險”，造成這種客觀上不的狀態(tài)原因有多樣：建筑物本身的缺陷、違反建筑物管理規(guī)定、其他主體的違法行為、歷史原因，等等。無論什么原因所致的重大火災(zāi)隱患都是一種威脅公共的客觀事實，是一種狀態(tài)。現(xiàn)有的《判定方法》強(qiáng)調(diào)重大隱患的違法性，從強(qiáng)調(diào)主體行為的違法性后果來考慮有一定的道理，但是對重大隱患的認(rèn)定而言，無論其是否是由于違反法律規(guī)定造成的，都不能改變其嚴(yán)重威脅公共的客觀情形。

（三）重大火災(zāi)隱患的立法原意追蹤

《中華人民共和國消防法釋義》（簡稱《釋義》）認(rèn)為當(dāng)前一些嚴(yán)重威脅公共的重大問題導(dǎo)致消防工作形勢嚴(yán)峻，并分析這些重大問題的形成原因主要有三方面：一是經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展中新材料、新技術(shù)等造成的危險源和不因素增多，人們對其火災(zāi)危險規(guī)律認(rèn)識不充分，防火措施失當(dāng)形成火災(zāi)隱患；二是老舊建筑的消防設(shè)施老化，消防條件差等原因造成；三是由于城市規(guī)模不斷變大，一些原有的易燃易爆場所被新建筑“合圍”，以及部分重效益輕的單位在生產(chǎn)經(jīng)營中擅自改變建筑用途、占用防火間距等行為導(dǎo)致區(qū)域性火災(zāi)隱患。

其主要目的是為了解決嚴(yán)重影響公共的重大火災(zāi)隱患問題。由此可以看出，消防法立法原意上的“重大火災(zāi)隱患”并非一個確定的概念，而是一類嚴(yán)重隱患的概括式稱謂，既可能是一個單位整體或部分存在重大火災(zāi)隱患，也可能是幾個單位組成的區(qū)域構(gòu)成重大火災(zāi)隱患，其本質(zhì)上是對某一建筑或某一區(qū)域不具備消防條件，存在不因素的表述。而根據(jù)《判定方法》認(rèn)定的重大火災(zāi)隱患的范圍明顯小于《釋義》對重大火災(zāi)隱患的解釋，這就造成了《判定方法》與消防法原意不一致的情形，從而導(dǎo)致法律體系的不自洽。

二、整治重大火災(zāi)隱患所面臨的癥結(jié)性問題

正如前文所述，重大火災(zāi)隱患的危害性極大，治理難度大，從到地方各級政府都很重視重大火災(zāi)隱患的整治工作，作為主管消防工作的政府部門更是采取多種方式推動重大火災(zāi)隱患的整治工作。然而，由于法律規(guī)定的概括抽象，缺少具體明確的手段，實務(wù)中仍存在不少問題。

（一）對重大火災(zāi)隱患掛牌督辦的僵化性誤讀

實務(wù)中對于重大隱患的處理，通常的做法是由屬地公安消防機(jī)構(gòu)判定為重大火災(zāi)隱患后，以公安機(jī)關(guān)的名義書面報告本級政府，政府研究決定后一般通過一定的方式向社會公布并明確相關(guān)部門督促其整改或者掛牌督辦。如，浙江省下發(fā)浙政辦發(fā)〔2017〕55號《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于公布第十五批重大火災(zāi)隱患整改單位和區(qū)域的通知》，將余姚黃金世紀(jì)大酒店等15家單位和杭州市下城區(qū)東新街道中舟社區(qū)火災(zāi)隱患集中區(qū)域等6處區(qū)域列為第15批重大火災(zāi)隱患整改單位和區(qū)域，要求各市及有關(guān)縣（市、區(qū)）政府落實整改責(zé)任單位，明確整改要求和時限。黃石市政府下發(fā)黃政辦函〔2017〕27號《黃石市人民政府辦公室關(guān)于對全市重大火災(zāi)隱患進(jìn)行掛牌督辦的通知》，決定對湖北美爾雅集團(tuán)有限公司總廠區(qū)等12處重大火災(zāi)隱患實行掛牌督辦。但是，實務(wù)中存在部分對重大火災(zāi)隱患掛牌督辦誤讀的現(xiàn)象，表現(xiàn)就是將“重大火災(zāi)隱患單位”的公示牌掛在當(dāng)事單位門口就算是掛牌督辦，而忽略了對相關(guān)責(zé)任部門督辦。實際上，掛牌督辦是指上級政府或主管部門通過社會公示等辦法督促其限期完成對重點案件或事項的查處、辦理和整改，掛牌督辦的案件或事項一般都是在一定區(qū)域內(nèi)有重大影響的案件或事項?！秶窠?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》在第41章中強(qiáng)調(diào)“實行重大隱患治理逐級掛牌督辦和整改效果評價制度，深化煤礦、交通運輸?shù)阮I(lǐng)域?qū)ｍ椫卫怼??！渡a(chǎn)委員會辦公室關(guān)于重大火災(zāi)隱患整改情況的通報》（安委辦函(2016)14號）對各省、自治區(qū)、直轄市及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)等30個?。▍^(qū)、市）推動重大火災(zāi)隱患單位進(jìn)行整改的情況進(jìn)行了通報。

可見，重大火災(zāi)隱患的掛牌督辦是通過公示達(dá)到督促相關(guān)責(zé)任主體完成整改任務(wù)的一種手段，旨在督促各級政府、相關(guān)責(zé)任單位在一定期限內(nèi)整改重大隱患的制度，其約束的不僅是當(dāng)事單位，還包括相關(guān)的政府及其職能部門。另外，由于《消防法》第55條僅明確了公安消防機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)重大火災(zāi)隱患有報告政府的義務(wù)，因此，部分執(zhí)法單位片面機(jī)械地認(rèn)為，對存在重大火災(zāi)隱患的單位只要報請政府掛牌督辦就算執(zhí)法到位了，而忽視了監(jiān)管部門的督促整改責(zé)任，甚至對重大火災(zāi)隱患單位中的各項具體隱患沒有針對性的執(zhí)法措施。這其實是沒有正確理解《消防法》的立法本意。因此對于重大火災(zāi)隱患的處理，不能僅依據(jù)《消防法》第55條來處理，還要結(jié)合《消防法》其他有關(guān)火災(zāi)隱患的條款來系統(tǒng)地解讀法律規(guī)定。

（二）重大火災(zāi)隱患執(zhí)法過程中的違法性風(fēng)險

從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，盡管國家出臺了《判定方法》，對重大火災(zāi)隱患的判定原則、判定方法等從技術(shù)角度予以規(guī)定。但是受制于其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)本身性質(zhì)，《判定方法》只能算是技術(shù)性規(guī)范，而且其本身僅規(guī)定了如何判定，并未對重大火災(zāi)隱患的法律判定程序、立案程序、送達(dá)程序，以及當(dāng)事單位是否享有程序上的救濟(jì)權(quán)利等進(jìn)行規(guī)定，并且這些程序性事項也不是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身可以規(guī)定的，應(yīng)由法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。由于目前消防法律中并沒有具體規(guī)定重大火災(zāi)隱患的處理程序，實務(wù)中只能按照《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》中火災(zāi)隱患的查處程序進(jìn)行處理。消防執(zhí)法中，通常做法如下，某單位被認(rèn)定為重大火災(zāi)隱患后，公安消防機(jī)構(gòu)會對該單位下達(dá)《重大火災(zāi)隱患整改通知書》（以下簡稱《整改通知書》，事實上屬于責(zé)令改正通知書的一種）。下達(dá)《整改通知書》只是一種行政法意義上的告知行為，并未明確當(dāng)事人對重大火災(zāi)隱患判定內(nèi)容不服或存在異議時的救濟(jì)性權(quán)利，如復(fù)核、行政復(fù)議及行政訴訟等。這就給消防行政執(zhí)法帶來巨大的法律風(fēng)險。重大火災(zāi)隱患因為其可能造成重特大火災(zāi)事故，嚴(yán)重威脅了公共才被確立為重大火災(zāi)隱患，公安消防機(jī)構(gòu)在下達(dá)《整改通知書》后，按照消防法的規(guī)定，還要將重大火災(zāi)隱患報告給政府，由政府組織或責(zé)成有關(guān)部門或單位采取措施予以整改。

實際中，一旦當(dāng)事單位被確立為重大火災(zāi)隱患單位后，屬地政府通常會采取相應(yīng)的征收、關(guān)停等執(zhí)法措施，這勢必會對單位的生產(chǎn)、經(jīng)營等活動造成一定的影響，客觀上也間接地對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響。司法實務(wù)中，已經(jīng)發(fā)生多起因涉及確立重大火災(zāi)隱患而引發(fā)的行政訴訟案件。如，江西省九江縣公安消防大隊因重大火災(zāi)隱患責(zé)令柴桑小商品市場進(jìn)行整改，縣政府對其重大火災(zāi)隱患實施政府掛牌督辦?？h政府為了徹底解決火災(zāi)隱患，決定對該市場進(jìn)行改造，改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》作出征收房屋的決定，公民羅必昌針對九江縣人民政府的行政決定提起行政訴訟。再如，湯尊訴靈璧縣人民政府關(guān)閉市場決定案。安徽省人民政府于2009年1月21日作出《安徽省人民政府關(guān)于督辦整改全省50處重大火災(zāi)隱患的通知》，靈璧縣鳳儀市場屬于該50處重大火災(zāi)隱患之一，2015年6月3日靈璧縣人民政府作出《靈璧縣人民政府關(guān)于關(guān)閉鳳儀市場的通告》，業(yè)主湯尊向宿州市中級人民法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)靈璧縣人民政府關(guān)閉市場的行政決定違法。一審法院支持靈璧縣人民政府作出的關(guān)閉鳳儀市場的行政行為，湯尊遂向安徽省高級人民法院提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，對于不具備生產(chǎn)條件的單位，行政機(jī)關(guān)應(yīng)先責(zé)令其予以整頓，經(jīng)整頓仍不具備生產(chǎn)條件的，才能予以關(guān)閉。本案中，鳳儀市場2009年1月即被安徽省人民政府認(rèn)定為重大火災(zāi)隱患而掛牌督辦和整改。但是被告靈璧縣人民政府提交的證據(jù)不能證明,案涉的鳳儀市場已經(jīng)過停業(yè)整改并且在整改之后仍不具備生產(chǎn)條件，因此其作出的行政行為的主要證據(jù)不足，依法應(yīng)判決撤銷，但考慮到鳳儀市場建成使用已近30年，基礎(chǔ)設(shè)施落后、交通堵塞、衛(wèi)生狀況差、消防隱患突出，早已被納入拆遷改造范圍，而且目前市場已難以正常經(jīng)營，已有部分經(jīng)營戶簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議且拆除了房屋。在這種情況下，若撤銷靈璧縣人民政府關(guān)閉鳳儀市場的決定，會嚴(yán)重影響公共利益，因此二審法院依法確認(rèn)被告作出的關(guān)閉市場的行政行為違法。

有觀點認(rèn)為，確定重大火災(zāi)隱患的前提是必須存在違法行為，兩者是行為與后果的關(guān)系。如果不存在違反消防法律法規(guī)的行為，確定重大火災(zāi)隱患就是不合法的。建筑僅因年代久遠(yuǎn)，不符合當(dāng)前消防管理要求和現(xiàn)行消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)被確定為重大火災(zāi)隱患。也有人認(rèn)為湯尊案是“一例確認(rèn)政府關(guān)停重大火災(zāi)隱患行為違法的行政判決書”，這其實是對湯尊案二審判決的錯誤解讀。二審法院之所以判決確認(rèn)靈璧縣人民政府違法，是因為被告縣政府主要證據(jù)不足，對于案涉的鳳儀市場是否已經(jīng)過停業(yè)整改并且在整改之后仍不具備生產(chǎn)條件，不能提供證據(jù)證明，被告屬于違反了法定程序，但考慮到撤銷行政決定會嚴(yán)重影響重大公共利益，因此確認(rèn)被告的行政行為違法，而并非判定重大火災(zāi)隱患行為本身違法。

事實上，重大火災(zāi)隱患的判定并非一般的行政確認(rèn)行為。行政確認(rèn)，是指行政主體依法對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)定、證明（或否定）并予以宣告的具體行政行為。按照現(xiàn)行法律體系，消防機(jī)構(gòu)進(jìn)行重大火災(zāi)隱患的判定，只是其在行政執(zhí)法過程中對檢查對象進(jìn)行技術(shù)上的認(rèn)定，是一種過程性行為。行政確認(rèn)是由法律賦予行政確認(rèn)權(quán)的行政機(jī)關(guān)實施，行政確認(rèn)的作出代表著國家公權(quán)力的運用，具有國家的宣示效力，不單單只是“意思通知”的表示，因而應(yīng)該拘束其他國家機(jī)關(guān)，而每一個行政確認(rèn)行為都是針對特定事和特定人所為的行政行為。但是，盡管前述案例沒有把重大火災(zāi)隱患認(rèn)定行為本身作為司法審查的對象，但考慮到其與涉訴標(biāo)的的牽連性，因此需要考慮消防執(zhí)法過程中面臨的法律風(fēng)險，有必要明確界定重大火災(zāi)隱患的法律性質(zhì)，并完善認(rèn)定重大火災(zāi)隱患的相關(guān)程序。

三、治理重大火災(zāi)隱患的法律規(guī)制建議

對于目前重大火災(zāi)隱患治理實務(wù)中存在的主要問題，筆者認(rèn)為解決對策有兩個：一是正確理解并適用《消防法》及相關(guān)法規(guī)規(guī)章，二是健全和完善配套規(guī)范性法律文件。

（一）正確理解并適用《消防法》及相關(guān)法規(guī)規(guī)章

現(xiàn)行《消防法》中關(guān)于公安消防機(jī)構(gòu)處理火災(zāi)隱患的規(guī)定主要集中在第54、55條。對于一般火災(zāi)隱患，公安消防機(jī)構(gòu)在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)通知被檢查的單位立即采取整改措施。此處關(guān)于“通知”的含義，《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第19條有明確的規(guī)定，制作、送達(dá)責(zé)令改正通知書，包括立即改正通知書和限期改正通知書，并依法予以處罰；對違法行為輕微并當(dāng)場改正完畢，可以口頭責(zé)令改正，并在檢查記錄上注明。對不及時消除火災(zāi)隱患可能嚴(yán)重威脅公共的，公安消防機(jī)構(gòu)可采取臨時查封的行政強(qiáng)制措施。對于重大火災(zāi)隱患，除了可以采取前述的一般火災(zāi)隱患的處理方式外，法律還規(guī)定了公安消防機(jī)構(gòu)的報告義務(wù)，由政府組織或責(zé)成相關(guān)部門、單位進(jìn)行整改。再次需要說明的是，所有適用于一般火災(zāi)隱患的執(zhí)法手段（包括行政處罰、行政強(qiáng)制等措施在內(nèi)），對于重大火災(zāi)隱患當(dāng)然同樣適用，在適用行政處罰時，需根據(jù)重大火災(zāi)隱患單位中具體的隱患項目依法進(jìn)行處罰。

（二）健全和完善配套規(guī)范性法律文件

首先，建議修訂《判定方法》，刪除其中“違反消防法律法規(guī)”的表述，使火災(zāi)隱患、重大火災(zāi)隱患的概念界定與消防工程學(xué)上的用語表意一致，即：“火災(zāi)隱患”是指可能導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)或使火災(zāi)危害增大的各類潛在的不因素，重大火災(zāi)隱患當(dāng)然包含于一般火災(zāi)隱患范疇之內(nèi)。其次，建議修訂《消防法》及《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》。一是由于在《判定方法》中刪除了“違反消防法律法規(guī)”，在認(rèn)定重大火災(zāi)隱患時，要充分考慮到行政相對人的信賴保護(hù)利益，為限制公安消防機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)，對由技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)修訂或是老舊建筑不符合新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而引起的火災(zāi)隱患，要在法律上明確界定具體情形；二是要嚴(yán)格論證程序，由于重大火災(zāi)隱患的認(rèn)定對當(dāng)事人的生產(chǎn)經(jīng)營影響很大，在論證程序方面應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)要求，必要時可考慮組織聽證；三是給予當(dāng)事單位程序上的救濟(jì)權(quán)利，初步的認(rèn)定結(jié)論在法定期間送達(dá)當(dāng)事人后，賦予當(dāng)事人在指定期間內(nèi)提起復(fù)核或重新認(rèn)定的權(quán)利，限度地保障行政相對人的權(quán)益。

四、結(jié)語

重大火災(zāi)隱患的認(rèn)定，既直接關(guān)系社會公共的重大利益，又間接影響行政相對人的權(quán)利與義務(wù)。在治理重大火災(zāi)隱患時，需要綜合考量多方因素。在經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展的當(dāng)下，社會治理方式也需要與時俱進(jìn)，特別是在依法治國的大背景下，如何限度地保障公共等公共利益，同時又恰當(dāng)?shù)靥幚砗眯惺剐姓?quán)力與保障行政相對人合法權(quán)益之間的關(guān)系，是今后一個時期亟需解決的問題。消防工作關(guān)系到社會的諸多方面，基于此，本文對重大火災(zāi)隱患的相關(guān)問題進(jìn)行了探討，為有關(guān)消防執(zhí)法和立法工作提供了一定參考。