在當(dāng)下，城市公共雕塑的詬病并不鮮見(jiàn)，然而，時(shí)至今日，所謂的“公共藝術(shù)”早已不僅是在城市的某個(gè)空間放一尊雕塑那么簡(jiǎn)單，當(dāng)然，城市雕塑依然是公共藝術(shù)的一個(gè)重要組成部分，但已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是公共藝術(shù)的全部。公共藝術(shù)是一個(gè)正在不斷“生長(zhǎng)”的領(lǐng)域，它模糊了很多學(xué)科的界線，也跨越了很多媒介。公共藝術(shù)與民眾之間到底有多少距離？公共藝術(shù)，到底是誰(shuí)的藝術(shù)？這樣的藝術(shù)與社區(qū)到底存在著什么樣的關(guān)系？這些問(wèn)題值得我們探索和深思。

什么是公共藝術(shù)？

究竟什么是公共藝術(shù)？盡管學(xué)術(shù)界對(duì)此還鮮有一個(gè)清晰的定義，但是，公共空間、公共性、藝術(shù)性、在地性、跨學(xué)科、跨媒介無(wú)疑都是談?wù)摴菜囆g(shù)時(shí)繞不開(kāi)的關(guān)鍵詞。

然而，更核心的問(wèn)題是，公共藝術(shù)與公眾到底存在著什么關(guān)系？公共藝術(shù)，到底是誰(shuí)的藝術(shù)？一些學(xué)者認(rèn)為，“公共藝術(shù)不僅是雕塑、或是一般靜態(tài)的視覺(jué)呈現(xiàn)，而往往是通過(guò)一些行為，一些事件，還有一些人們交互的平臺(tái)建設(shè)，來(lái)讓大家進(jìn)行對(duì)話，讓各種意見(jiàn)可以得到一種呈現(xiàn)。這恰恰為社會(huì)民主、社區(qū)治理提供了多樣性的渠道和可能性。中國(guó)公共藝術(shù)很多都訴諸外在的視覺(jué)張揚(yáng)，而對(duì)社區(qū)生活的深度介入與對(duì)民眾的尊重等方面，做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有待大大的提高?！?/p>

公共藝術(shù)的“在地性”

按照一些學(xué)者的解釋，公共藝術(shù)當(dāng)下正處在從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)、走向多元的發(fā)展過(guò)程，它不僅可以是一尊雕塑、一棟建筑，也可以是一場(chǎng)演出、一個(gè)事件，甚至一場(chǎng)游戲、一次聚餐都能成為公共藝術(shù)的形式。增進(jìn)人與人之間的了解，進(jìn)行社區(qū)建設(shè)，或者提出自己的社會(huì)見(jiàn)解、環(huán)保主張……這一切都以藝術(shù)之名而進(jìn)行的，雖然在公共藝術(shù)的概念出現(xiàn)之前，把一些事情當(dāng)作藝術(shù)看上去是那么荒誕，畢竟，吃頓飯、做個(gè)游戲怎么就成藝術(shù)了，它們到底有何價(jià)值？

在某知名藝術(shù)院校舉行的公共藝術(shù)獎(jiǎng)研究員年會(huì)上，各國(guó)研究員就以一個(gè)個(gè)現(xiàn)實(shí)的案例來(lái)探討公共藝術(shù)的多元形式和價(jià)值，試圖探究公共藝術(shù)研究方法及其未來(lái)的總體發(fā)展趨勢(shì)，構(gòu)建有效的國(guó)際公共藝術(shù)研究與交流平臺(tái)。

來(lái)自16個(gè)國(guó)家的24位國(guó)際公共藝術(shù)協(xié)會(huì)成員圍繞公共藝術(shù)研究總體構(gòu)架、公共藝術(shù)與地方重塑、公共藝術(shù)資料收集檢索具體方法三方面的內(nèi)容進(jìn)行討論。這些研究員遍布全球七個(gè)地區(qū)，包括東亞、太平洋及東南亞地區(qū)、歐洲、非洲、南美、北美、中東及南亞地區(qū)。他們對(duì)各自地區(qū)公共藝術(shù)作品案例的介紹，也逐漸勾勒出全球公共藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀。

美國(guó)《公共藝術(shù)評(píng)論》雜志的作者杰西卡·菲婭拉和編輯、策展人梅根·歌博介紹了當(dāng)?shù)匾粋€(gè)以社區(qū)居民聚餐為形式的公共藝術(shù)項(xiàng)目。菲婭拉和歌博表示，這個(gè)項(xiàng)目為當(dāng)?shù)鼐用窠⒘艘环N新的交流頻道。北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授翁劍青認(rèn)為：“這種共享與交流有利于增進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，加強(qiáng)社區(qū)共識(shí)。這讓我們看到，西方的公共藝術(shù)不僅是雕塑、或是一般靜態(tài)的視覺(jué)呈現(xiàn)，而往往是通過(guò)一些行為，一些事件，還有一些人們交互的平臺(tái)建設(shè)，來(lái)讓大家進(jìn)行對(duì)話， 讓各種意見(jiàn)可以得到一種呈現(xiàn)。這恰恰為社區(qū)自治提供了多樣性的渠道和可能性?！?/p>

有意思的是，轉(zhuǎn)換一個(gè)文化環(huán)境，比如在中國(guó)的某個(gè)社區(qū)，人們習(xí)以為常的聚餐形式還能否起到與美國(guó)社區(qū)一樣的效果呢？退一步說(shuō)，如果同樣在美國(guó)，但換一個(gè)社區(qū)，能否同樣奏效呢？答案很有可能是否定的。這就引出公共藝術(shù)中的一個(gè)基本要素——“在地性”。公共藝術(shù)研究專家汪大偉教授對(duì)此這樣概括：“我理解的在地性就是不可復(fù)制性，‘非此地不可’，也就是說(shuō)離開(kāi)這個(gè)地方、背景，該作品就可能毫無(wú)意義了”。

那公共藝術(shù)對(duì)相應(yīng)空間的作用和價(jià)值何在？汪大偉教授直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸暗胤街厮堋薄＞椭袊?guó)的情況而言，他表示：“隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題，比如空心化問(wèn)題、鄉(xiāng)土文化精神缺失的問(wèn)題、文化自信缺失的問(wèn)題等.而公共藝術(shù)就是如何用藝術(shù)的語(yǔ)言、藝術(shù)的方式去解決這些問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)地方環(huán)境、人文精神的重塑?！?/p>

定居印度的法國(guó)策展人伊芙·萊米斯?fàn)柦榻B了一個(gè)名為“藝術(shù)之路：裴妮亞地鐵計(jì)劃”的案例?！八囆g(shù)之路”是由印度班加羅爾喬杜里藝術(shù)學(xué)院的學(xué)生們發(fā)起的，致力于通過(guò)藝術(shù)與裝置將都市基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)化為文化中心。這個(gè)項(xiàng)目與班加羅爾地鐵有限公司(BMRCL)合作，給予班加羅爾的居民更充分的公共空間使用權(quán)，并在當(dāng)?shù)氐罔F系統(tǒng)中分享了本地歷史。項(xiàng)目意在思考與社區(qū)、身份有關(guān)的多重問(wèn)題，以及什么樣的藝術(shù)與設(shè)計(jì)可以將公共空間改為擁有精神的場(chǎng)所。

裴妮亞是班加羅爾市一片重要的快速發(fā)展區(qū)域，而它的建筑面貌卻在為工業(yè)及其他的城市發(fā)展讓路。因此，這個(gè)“裴妮亞地鐵計(jì)劃”就想通過(guò)多種多樣與當(dāng)?shù)貧v史文化有關(guān)的藝術(shù)作品，或明亮詼諧、或發(fā)人深省，來(lái)吸引當(dāng)?shù)氐拿癖姾偷罔F旅客。

有一個(gè)有趣的裝置作品叫“裴妮亞的色彩”，它被懸掛在樓梯側(cè)面的墻上，顏色的圓筒密集排列，形成一塊非常有當(dāng)?shù)靥厣恼{(diào)色板。另一件作品別出心裁地探索起“偉大的印度菜”，這種當(dāng)?shù)氐氖澄锏罔F旅客們每天都會(huì)帶著，但似乎從來(lái)也沒(méi)人認(rèn)真思考過(guò)它。還有一個(gè)由當(dāng)?shù)貜U料場(chǎng)的管子組裝而成的聲音裝置陪伴旅客們候車，人們?cè)跓o(wú)聊等待之余是否也會(huì)閃念思考，那些被扔進(jìn)歷史“垃圾堆”的是否真是廢物呢？凡此種種，伴隨班加羅爾城市景觀的改變，“藝術(shù)之路”團(tuán)隊(duì)所創(chuàng)作的那些將當(dāng)?shù)貧v史與當(dāng)代都市風(fēng)格相結(jié)合的作品已受到有關(guān)方面越來(lái)越多的關(guān)注。

從“宏大敘事”向“小微空間”轉(zhuǎn)身

小微公共空間的品質(zhì)如何提升？公共藝術(shù)又該如何介入？侯斌超表示，去年做的屆“上海城市空間藝術(shù)季”，便是上海公共藝術(shù)介入城市公共空間品質(zhì)提升方面一個(gè)比較大的舉措?！皩谩虾３鞘锌臻g藝術(shù)季’的主題叫做‘城市更新’，由藝術(shù)家、建筑師、規(guī)劃師等一起從不同角度切入主題，進(jìn)行探討。主展覽包括建筑、規(guī)劃，涉及歷史的、前瞻性的、城鄉(xiāng)互動(dòng)等主題，有一個(gè)關(guān)于空間藝術(shù)的獨(dú)立板塊，邀請(qǐng)專家一起探討藝術(shù)如何介入上海城市空間的發(fā)展。這個(gè)藝術(shù)季有幾個(gè)特點(diǎn)，一是公眾參與性很強(qiáng)；二是實(shí)踐性很強(qiáng)，也就是除了主展館之外，我們還在整個(gè)上海的城市空間里選擇幾個(gè)點(diǎn)，作為實(shí)踐案例展，切身感受到公共空間品質(zhì)的提升，從而知道很多東西不是一個(gè)空的理念。

跨學(xué)科的“大文章”

跨學(xué)科的通力合作是當(dāng)下公共藝術(shù)的一大特點(diǎn),比如怎樣提升一個(gè)社區(qū)乃至一座城市的文化內(nèi)涵呢？首先要知道其文化內(nèi)涵何在。這就需要對(duì)具體的歷史進(jìn)行挖掘和補(bǔ)遺，對(duì)具體的社區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。比如，針對(duì)轉(zhuǎn)型期多元的城市問(wèn)題，同濟(jì)大學(xué)社會(huì)學(xué)系與城市規(guī)劃專業(yè)開(kāi)展了緊密的合作?！吧虾Ｉ鐓^(qū)研究與規(guī)劃”并于去年出版了《同濟(jì)大學(xué)社區(qū)研究——上海社區(qū)研究與規(guī)劃》一書(shū)，對(duì)2014-2015年的上海社區(qū)研究初步成果進(jìn)行了梳理。

其中對(duì)社區(qū)公共空間、社區(qū)文藝等方面做了詳細(xì)的調(diào)研，也給出了很多社會(huì)學(xué)方面的解讀。而今年，社會(huì)學(xué)系又以“城市空間與遺產(chǎn)社區(qū)”的老建筑生態(tài)研究為主題，專題調(diào)研在“城市更新”中老建筑應(yīng)該如何保護(hù)，又如何發(fā)展，并關(guān)注社區(qū)融合、社區(qū)認(rèn)同、城市記憶等問(wèn)題。同濟(jì)大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任朱偉玨教授在接受采訪時(shí)表示：“老建筑是上海城市記憶的載體，這不僅是建筑本身的風(fēng)格承載著歷史的厚度，而在建筑中生活的人同樣構(gòu)筑起記憶的維度。不管是曾經(jīng)生活在里面的大人物，如名人故居的主人孫中山、周恩來(lái)、徐志摩、張愛(ài)玲等所留下的歷史篇章，還是現(xiàn)在生活在老建筑里的普通居民編織起的市井生活的煙火氣，都是這個(gè)城市記憶的一部分。”對(duì)于一座城市而言，歷史悠久的老建筑本身就是一道重要的公共景觀，而對(duì)于其內(nèi)涵和現(xiàn)狀的深入了解也為公共藝術(shù)的介入提供了重要的學(xué)術(shù)參照。

城市或鄉(xiāng)村，都應(yīng)因地制宜

那么，公共藝術(shù)的角色是什么？林磊認(rèn)為：“是一個(gè)‘城市觸媒’。以前的城市觸媒很多是雕塑、大的景觀或者是大型建筑，比如一些地標(biāo)性建筑，它們了這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和文化?，F(xiàn)在這種觸媒我覺(jué)得是更滲透到城市的血液中了，有更多的公眾參與其中，更社區(qū)化、走進(jìn)人們的日常生活中。通過(guò)公共藝術(shù)來(lái)提倡城市的公共精神，增加人們對(duì)一座城市、一個(gè)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。比如，上海的社區(qū)里現(xiàn)在既有老上海人，也有新上海人。老上海人有很多城市的記憶，新上海人很多其實(shí)也是因?yàn)橄矚g上海的這些文化傳統(tǒng)才來(lái)到這座城市，并逐漸扎根上海。而在融合新老上海人這樣不同的群體方面，公共藝術(shù)也有觸媒的作用。”

當(dāng)然，公共藝術(shù)在一定程度上亦能幫助解決中國(guó)城市長(zhǎng)久以來(lái)存在的“千城一面”問(wèn)題，因此“公共藝術(shù)一定要注重‘在地性’，一定要有地域特征。我們不光要研究國(guó)外先進(jìn)的理念和經(jīng)驗(yàn)，也要加強(qiáng)對(duì)自身規(guī)律的研究，制定出適合自己的公共藝術(shù)政策”，林磊如是說(shuō)，“但在實(shí)踐中不和諧的公共藝術(shù)案例也會(huì)引起爭(zhēng)議。作家金宇澄之前在某個(gè)講座中評(píng)論某一座上海城市雕塑時(shí)說(shuō)：‘這個(gè)雕塑號(hào)稱學(xué)巴黎的，但人家反映的是巴黎的一段歷史，我們這里照搬過(guò)來(lái)合適嗎？’”如同雷同的高樓大廈，模糊了城市的特征，甚至阻斷了城市的歷史脈絡(luò)一樣，一件不合時(shí)宜的公共藝術(shù)一樣是敗筆，它融不進(jìn)這座城市的歷史文化，結(jié)果只能成為一個(gè)莫名其妙的存在。

尊重民眾，不應(yīng)只是“點(diǎn)綴”

然而，當(dāng)下我國(guó)的公共藝術(shù)發(fā)展依然面臨著很多難題。

以直觀的公共雕塑為例，據(jù)有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)，上?，F(xiàn)有城市雕塑一千多座，其中紀(jì)念性城雕占總數(shù)的30%，其余70%為裝飾性城雕，絕大多數(shù)屬于一般性作品，這與上海的城市地位、形象不相適應(yīng)。1996年和2000年，上海曾進(jìn)行過(guò)兩次劣質(zhì)城雕的清理拆除或移位。

翁劍青認(rèn)為：“中國(guó)公共藝術(shù)很多都訴諸外在的視覺(jué)張揚(yáng)，而對(duì)社區(qū)生活的深度介入，這方面還不多?！?/p>

事實(shí)上，很多公共藝術(shù)對(duì)于公眾性的理解也存在落差，正如有學(xué)者撰文所言：“普通的民眾對(duì)城市的公共空間提出了自己的權(quán)利要求，那么公共藝術(shù)也要體現(xiàn)和滿足公眾的意志和趣味。而這一要求的錯(cuò)誤之處在于，他們相信‘公眾’是一個(gè)無(wú)差別的群體，因此他們根據(jù)這個(gè)幻想中的群體及其想象中的需求來(lái)做決定造成的后果就可想而知了?！?/p>

一些看似扎根生活的項(xiàng)目，落實(shí)中也存在落差，林磊坦言：“比如居民的理解程度，當(dāng)然這在于慢慢引導(dǎo)。從亞洲來(lái)說(shuō)，這在日本、在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都經(jīng)歷過(guò)這樣一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展階段。從它們的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，社區(qū)營(yíng)造往往要經(jīng)歷幾年的時(shí)間，而不是急于求成。比如政府說(shuō)出錢給某個(gè)社區(qū)改造房子，一些居民卻并不積極。所以這里面還有很多的社會(huì)工作要做，讓居民慢慢感受到這個(gè)事是對(duì)我有好處的。所以現(xiàn)在很多社區(qū)是這么做，先拿一個(gè)小的點(diǎn)來(lái)示范，這個(gè)點(diǎn)如果成功了，居民們就會(huì)愿意跟進(jìn)。有的時(shí)候政府是投錢的，比如社區(qū)的綠化景觀設(shè)計(jì)改造，但居民要有一定的參與度，才能獲得對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，比如可以組織居民決議一個(gè)他們喜歡的方式來(lái)做，這樣的話在做的過(guò)程中，居民參與的積極性就高。然后他們會(huì)持續(xù)關(guān)注這個(gè)事，對(duì)成果感覺(jué)自豪，也會(huì)自發(fā)地、主動(dòng)地去思考如何讓自己的社區(qū)變得更好。當(dāng)自上而下的方式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系姆绞?，居民的公共意識(shí)也得到了提高?！?/p>